구회근 판사, 오세훈 2심 무죄 판결에서 1심 판단이 뒤집힌 이유

구회근 판사가 재판장을 맡은 서울고등법원 형사7부는 2026년 10월 23일 오세훈 서울시장의 정치자금법 위반 사건 항소심에서 1심을 뒤집고 무죄를 선고했습니다. 핵심은 오 시장이 여론조사를 의뢰하고 비용을 대신 내도록 했다는 혐의가 충분히 입증됐는지에 대한 판단이 달라졌다는 점인데요.

핵심 정보

재판장: 구회근 서울고등법원 부장판사

사건: 오세훈 서울시장의 여론조사 비용 대납 의혹

1심 판단: 일부 혐의를 유죄로 인정해 벌금 1,000만 원과 추징금 2,100만 원 선고

2심 판단: 1심을 뒤집고 무죄 선고

핵심 쟁점: 여론조사 의뢰와 비용 대납 관여를 인정할 증거가 충분한지 여부

구회근 판사는 어떤 사건의 항소심을 맡았나요?

구회근 판사는 오세훈 서울시장의 정치자금법 위반 혐의를 심리한 서울고등법원 형사7부의 재판장입니다. 이 사건은 2021년 서울시장 보궐선거를 앞두고 이뤄진 여론조사를 오 시장이 의뢰하고, 그 비용을 다른 사람이 대신 내도록 했는지가 쟁점이었는데요.

1심은 여론조사 일부에 대해 오 시장의 의뢰와 비용 대납을 인정했습니다. 그러나 구회근 판사가 재판장을 맡은 항소심은 그 판단을 유지할 만큼 혐의가 충분히 증명됐는지를 다시 살폈습니다.

구회근 판사, 오세훈 2심 무죄 판결에서 1심 판단이 뒤집힌 이유 카드뉴스 1

구회근 판사 재판부는 왜 1심 판단을 뒤집었나요?

항소심의 핵심은 여론조사가 실시되고 비용이 지급된 사실만으로 오 시장의 의뢰와 대납 관여까지 인정할 수 있는가였습니다. 구회근 판사 재판부는 오 시장이 의뢰한 여론조사의 범위와 시기를 확인하기 어렵고, 1심에서 유죄 판단에 사용된 명태균 씨의 진술도 그대로 믿기 어렵다고 판단했습니다.

즉, 항소심 무죄는 여론조사나 비용 지급 자체가 없었다는 뜻으로 읽어서는 안 됩니다. 그 일에 오 시장이 형사책임을 질 방식으로 관여했다는 점이 입증됐는지가 판결을 가른 것입니다.

1심과 2심은 무엇을 다르게 봤나요?

1심은 여론조사 10건 중 5건에 대해 오 시장 측의 의뢰와 비용 대납을 인정하고, 오 시장에게 벌금 1,000만 원과 추징금 2,100만 원을 선고했습니다. 반면 2심은 오 시장의 의뢰 범위와 시기, 명태균 씨 진술의 신빙성을 다시 따져 무죄를 선고했는데요.

같은 사건에서 결과가 달라진 이유를 이해하려면 ‘누가 돈을 냈는가’에 더해 ‘오 시장이 무엇을 의뢰했고 비용 지급에 어떻게 관여했는가’를 구분해서 보는 것이 좋습니다.

항소심 무죄로 오세훈 시장직은 어떻게 되나요?

구회근 판사 재판부의 항소심 무죄 선고만으로 오 시장이 직을 잃는 것은 아닙니다. 다만 이번 선고가 곧 사건의 최종 확정을 뜻하는 것은 아니므로, 이후 절차에 따라 최종 결과는 달라질 수 있습니다.

따라서 이번 판결을 설명할 때는 ‘2심에서 무죄가 선고됐다’와 ‘무죄가 확정됐다’를 구별해야 합니다.

구회근 판사, 오세훈 2심 무죄 판결에서 1심 판단이 뒤집힌 이유 카드뉴스 3

자주 묻는 질문 Q&A

📌 Q&A

 

Q1. 구회근 판사는 오세훈 사건에서 어떤 역할을 했나요?
A. 오세훈 시장의 정치자금법 위반 사건 항소심을 심리한 서울고등법원 형사7부의 재판장을 맡았습니다.

Q2. 오세훈 시장의 2심 결과는 무엇인가요?
A. 구회근 판사 재판부는 2026년 10월 23일 1심 판단을 뒤집고 무죄를 선고했습니다.

Q3. 1심 판단이 뒤집힌 핵심 이유는 무엇인가요?
A. 항소심은 오 시장의 여론조사 의뢰 범위와 시기를 확인하기 어렵고, 명태균 씨의 진술도 그대로 믿기 어렵다고 판단했습니다.

Q4. 1심에서는 어떤 판결을 받았나요?
A. 1심은 여론조사 일부에 관한 혐의를 유죄로 인정해 벌금 1,000만 원과 추징금 2,100만 원을 선고했습니다.

Q5. 2심 무죄로 사건이 끝난 건가요?
A. 2심 무죄 선고와 최종 확정은 다릅니다. 사건의 최종 결과는 이후 절차를 확인해야 합니다.