헤이지니 전직원 폭로, 하루 최대 16시간 근무·산재 신청 관련 주장 정리

헤이지니 전직원 폭로는 헤이지니와 오랜 친구였다고 밝힌 전 직원 A씨가 과거 근무 환경과 산업재해 신청 과정에서 겪은 일을 공개하면서 알려졌는데요. A씨는 하루 최대 16시간 근무와 건강 악화를 주장했고, 회사 측은 앞선 보도에서 업무 방식과 근무 형태에 관해 다른 입장을 밝혔습니다. 현재 공개된 내용을 바탕으로 두 입장을 구분해 정리했습니다.

헤이지니 전직원 폭로 핵심 내용

이번 폭로의 핵심은 장시간 근무 주장, 건강 악화, 산재 신청 과정의 갈등입니다.

항목	공개된 내용
폭로 당사자	헤이지니와 오랜 친구이자 전 직원이라고 밝힌 A씨
근무 환경	A씨는 연봉 2,000만 원 수준에 하루 최대 16시간 일했다고 주장
담당 업무	A씨는 중국어 채널의 콘텐츠 제작과 운영 업무를 폭넓게 맡았다고 주장
산재 신청	A씨는 신청 과정에서 회사 측과 갈등을 겪었으며, 2020년 산재를 인정받았다고 밝힘
회사 측 설명	앞선 보도에서 업무는 상호 협의로 정해졌고 탄력적인 근무가 가능했다는 취지로 설명

하루 16시간 근무와 업무 배분 방식은 A씨의 주장으로 읽어야 합니다. 산재 인정 여부와 별개로, 공개된 내용만으로 근무 과정의 모든 쟁점이 확정됐다고 볼 수는 없습니다.

전 직원은 근무 환경을 어떻게 설명했나요?

A씨는 중국어 채널 크리에이터로 함께 일하자는 제안을 받고 합류했지만, 실제로는 콘텐츠 제작과 채널 운영에 필요한 여러 업무를 담당했다고 설명했습니다.

A씨에 따르면 대본 작성과 번역, 녹음 관련 업무, 영상 편집과 업로드까지 맡았는데요. 당시 연봉은 2,000만 원 수준이었고, 야근과 주말 근무가 반복되면서 하루 근무시간이 최대 16시간에 이르렀다고 주장했습니다. 인력 충원을 요청했지만 받아들여지지 않았다는 내용도 공개했습니다.

건강 악화와 산재 신청 과정에서는 무슨 일이 있었나요?

A씨는 장시간 근무가 이어진 뒤 건강이 악화됐으며, 산재를 신청하는 과정에서도 회사 측과 의견이 엇갈렸다고 주장했습니다.

헤이지니 전직원 폭로, 하루 최대 16시간 근무·산재 신청 관련 주장 정리 카드뉴스 1

A씨는 2018년 11월 근무 중 호흡곤란을 겪은 뒤 공황장애와 우울증 등을 진단받았다고 밝혔는데요. 이후 회사 측이 근로복지공단에 업무와 질병의 관련성을 부인하는 취지의 의견서를 제출했다고 주장했습니다. 치료를 위해 다녀온 여행을 회사 측이 문제 삼았다는 것도 A씨의 설명입니다.

또 A씨는 400만 원을 지급하는 대신 산재를 신청하지 않는 방안을 제안받았다고 주장했습니다. A씨는 이를 받아들이지 않았으며, 약 1년간의 절차 끝에 2020년 산업재해를 인정받았다고 밝혔습니다.

회사 측 입장은 무엇인가요?

회사 측은 앞선 언론 보도에서 업무가 상호 협의에 따라 정해졌고, 재택근무 등 탄력적인 업무 수행이 가능했다는 취지로 설명했습니다.

A씨는 이에 대해 재직 당시 재택근무를 한 적이 없고, 처음 제안받은 역할과 실제 담당 업무도 달랐다고 반박했습니다. 따라서 근무 형태와 업무 배분에 관한 양측의 설명은 엇갈리는 상태입니다. 이번 온라인 폭로에 대한 헤이지니 측의 추가 공식 입장은 확인되지 않았습니다.

이번 폭로를 볼 때 무엇을 구분해야 하나요?

산재 인정 주장과 개별 근무 조건을 둘러싼 주장은 구분해서 봐야 합니다. A씨는 자신이 산업재해를 인정받았다고 밝혔지만, 그것만으로 공개된 모든 발언이나 회사의 개별 행위에 대한 판단까지 확정되는 것은 아닙니다.

현재 확인할 수 있는 핵심은 A씨가 과거 경험을 공개했고, 회사 측이 앞선 보도에서 근무 방식에 관해 다른 설명을 내놓았다는 점인데요. 새로운 입장이나 자료가 공개된다면 그 내용을 함께 확인할 필요가 있습니다.

자주 묻는 질문

헤이지니 전직원 폭로, 하루 최대 16시간 근무·산재 신청 관련 주장 정리 카드뉴스 3

헤이지니 전직원 폭로에서 많이 궁금해하는 내용을 짧게 정리했습니다.

📌 Q&A

 

Q1. 헤이지니 전직원 폭로는 어떤 내용인가요?
A. 전 직원이라고 밝힌 A씨가 장시간 근무, 건강 악화, 산재 신청 과정에서 겪은 갈등을 공개한 내용입니다.

Q2. 하루 16시간 근무가 확인된 사실인가요?
A. 하루 최대 16시간 일했다는 것은 A씨의 주장입니다. 근무 방식에 대해서는 회사 측이 앞선 보도에서 다른 입장을 밝혔습니다.

Q3. 전 직원은 산재를 인정받았나요?
A. A씨는 약 1년간의 절차를 거쳐 2020년 산업재해를 인정받았다고 밝혔습니다.

Q4. 산재를 신청하지 않는 조건으로 400만 원을 제안받았나요?
A. A씨가 공개한 주장입니다. 공개된 내용만으로 제안 경위와 양측의 설명이 모두 확인된 것은 아닙니다.

Q5. 헤이지니 측은 어떤 입장인가요?
A. 회사 측은 앞선 보도에서 업무가 상호 협의로 정해졌고 탄력적인 근무가 가능했다고 설명했습니다. 이번 온라인 폭로에 대한 추가 공식 입장은 확인되지 않았습니다.